Wedge Antilles
Wedge Antilles написал(а):Я понимаю, зачем это надо, но как и до какой степени это соотносится с прописанным в тех же правилах тезисом «выбирайте варианты внимательно, чтобы случайно не прописать то, что вам очень нет»?
Я не очень понимаю, как это противоречит, тебе придется развернуть свою мысль пошире.
Wedge Antilles написал(а):Я просто вот тут начинаю чувствовать некий дискомфорт, потому что я вот вроде выбираю, что мне не сломает замысел/игровую ситуацию/что считаю допустимым здесь для развития эпизода, но теперь я делаю это с мыслью, что кто-то щас будет оценивать, насколько верно я оценил ситуацию с логической точки зрения, и если наша оценка с наблюдателем окажется вдруг разной (допустим, я исходил из логики «внутряка» эпизода и планов на него, а сторонний наблюдатель из собственной и допустим, даже объективной, но с точки зрения собственного видения) и мы в чём-то не сойдёмся, то я получу звездюлей.
Давай по порядку.
1. Этот наблюдатель присутствовал тут с момента прикручивания кубиков несколько лет назад и все уже восемь месяцев (чуть не написал «лет»)) твоего присутствия на форуме. Я удивлен, что после чтения правил не было очевидно, что этот наблюдатель есть. Возможно, мне стоит указать это более явно, потому что до сих пор я думал, что пункт 5.8 достаточно непрозрачно на это намекал.
2. За все это время, к счастью, не произошло ни единой ситуации, когда мне приходилось аннулировать чьи-либо броски или разрешать чьи-либо споры про них. Я нахожу это просто отличным и надеюсь, что так будет и дальше, но я должен учитывать сценарии, что так может и не быть, и быть к ним подготовленным.
3. Меня очень задевает то, что ты пишешь, что «получишь звездюлей», если наши с тобой взгляды не сойдутся. Мне хочется верить, что я общаюсь достаточно вежливо, корректно и даже рискну предположить — по-доброму и с большим уважением к чужому всему, от хотелок до ситуаций ирл. Это стоит мне больших усилий. Очень. Мне бесконечно жаль, если ты воспринимаешь мое общение с игроками и тобой лично как-то так, что это можно сформулировать словом «звездюли». Если я могу что-то сделать, чтобы поменять это восприятие, пожалуйста, напиши мне об этом.
4. Теперь по сути: я думаю, можно с достаточной степенью уверенности сказать, что я никогда не рублю с плеча. Собственно, я поступлю точно так же, как я поступаю в абсолютно любой ситуации мастеринга на форуме всегда.
Когда и если такая ситуация произойдет (и я повторюсь, что нахожу ее крайне маловероятной, хотя теоретически возможной), я приду в обсуждалку или лично в лс/телеграм к соответствующему игроку и попрошу объяснить мне, как это работает. Когда я выслушаю объяснение, я сделаю выводы о том, насколько это возможно и разумно.
Если я подумаю, что все окей, вопрос на этом будет закрыт.
Если я подумаю, что это не окей, я предложу варианты, как максимально сохранить желаемое, и буду предлагать, пока такой вариант не найдется.
Если такого варианта не найдется или этот бросок просто вопиюще мимо логики (ребенок вышел против Вейдера и победил — вот такого уровня «мимо»), и только в этом случае, я буду вынужден аннулировать бросок и попросить игрока перебросить.
Wedge Antilles написал(а):То есть я должен думать не только про логику эпизода и что мне там ок, а ещё и сойдется ли это с логикой админсостава.
Поправь меня, если я неправ, но я всегда был под впечатлением, что находясь на любом ролевом форуме ты всегда в любой ситуации внутри игры так или иначе сверяешь свою логику с логикой мастера игры.
Пойду даже дальше и скажу, что всегда считал, что если логика игрока и логика мастера игры фундаментально не сходится, это обнаруживается относительно быстро и на этом люди расстаются.
Рискну предположить, что у нас лично с тобой эта логика до сих пор совпадала.
Но опять-таки, поправь меня, если я не прав.
Wedge Antilles написал(а):Что мне делать с ситуациями, когда логика НПСов в моем видении не сходится с логикой НПСов в мастерском видении (если это мои НПСы/общие НПСы)? То есть понятно, что обсудим словами через рот и если надо, перебросим кубики с другими прописанными вариантами, н-но... Где-то в этом месте теряется что-то от идеи добровольности бросков.
Почему теряется? Ты можешь кидать, можешь не кидать. Если ты кидаешь, пожалуйста, делай это по заранее установленным правилам. Весьма прямолинейная логика, нет?
Чтобы я мог ответить на твой вопрос, поясни мне, пожалуйста, что ты имеешь в виду под «логикой НПС».
Wedge Antilles написал(а):Что мне делать, когда я, как чел, не чуждый армии и флоту)), понимаю, что устав и общая логика армейца предписывает НПСу одно, а мой игровой партнёр или мастер видит это иначе?
Аналогично: для ответа мне нужно понимать, что ты имеешь в виду под «логикой армейца».
Что касается игрового партнера — если у любого игрока возникает любой конфликт касательно игры, он приходит с этим в обсуждалку (или сначала в личку, а потом в обсуждалку), и вы это обсуждаете. Если надо — с модерацией дискуссии от мастера игры, если очень надо — с мастерским произволом и прочими решительными мерами, если стороны не могут договориться и стопорят всем игру. Не вижу, в чем разница конфликта, спровоцированного дайсами, и любого другого.
Wedge Antilles написал(а):До сих пор я думал, что мы вот просто играем и большинство условностей условны, это же фан.
Блин, Ведж) Я тоже до сих пор думал, что прописывание результатов броска — это очевидная вещь, не требующая пояснений, но вот мы здесь.
